VM-tider 2

Jodå - jag lever - och det är inte fotbolls-VM som hållt mej borta från bloggandet heller - snarare semestern...
Livet lunkar på lite slött - och att samla tankarna till blogginlägg blir lixom inte av...


Men. Nu tänkte jag dela ett par tankar om fotboll, ändå.
Några matcher har vi följt, sonen och jag, nämligen. Jag kallar det för kvalitetstid, och hustrun fnyser...

Och några frågor infinner sig vid denna sportkonsumtion:

* Vart hittar de domarna? Och vilka regler gäller för vilka som kommer dit? Är det nån sorts kvotering - si och så många från olika världsdelar, eller bara rakt av de bästa? - Man har ju svårt att tro det sistnämnda iaf... Inte minst efter matchen Chile-Schweiz som var absurd.
Nä. Bort med kvotering om den finns och in med domare vana vid spel på denna nivån, som pallar trycket, tempot och filmandet! Och som kan hålla en konekvent, rättvis och begriplig nivå. Vilken domare som helt från Serie A, Premier League eller Bundesliga etc borde göra ett bättre jobb än plantor från Saudiarabien och Mali...
Och. Inför genast videogranskning av avgörande situationer - som utvisningar och (avgörande) mål (måste kanske inte granska om ett 7-0-mål var offside, eftersom det ju just inte spelar nån roll...). Det är ju bara att ha en domare till med tillgång till kamerafeedsen, som har radiokontakt med huvuddomaren nere på plan - hur svårt kan det va?

* Vad hände med rent spel? Har det nånsin funnits? Hörde han den där Kalmarspelaren med alla åsikterna, var det väl, säga att "man måste förstärka alla situationer, annars reagerar inte domaren". Är det inte egentligen samma sak som att säga "Man måste filma för att få frisparkar man inte förtjänar"? Fjolla!
Riktiga män fortsätter springa tills de fått smalbenet brutet! Och att ta sig för ansiktet efter en touch mot bröstet ska vi inte ens tala om. Trams!
Därmed inte sagt att tröjdragningar och armbågningar är OK - och småfult spel med efterslängar och tjuvnyp är ju en del av problemet - utan det ena fanns väl inte det andra. Så grundfrågan e väl just den - Vad hände med rent spel? Finns det lag som faktiskt anstränger sig för att inte orsaka frisparkar? Som instrueras att inte dra i tröjor, som sägs till att kämpa vidare även om de kanske kunde falla lätt? Eller är det utopiskt att tro att sånt en gång var gällande värderingar?


* Finns det kulturella skillnader eller är vi bara rasister? En befogad fråga - som hör ihop med de ovanstående... - Det förekommer ju en del ganska kategoriska uttalanden i såna här sammanhang, nämligen...
Sydeuropeiska och sydamerikanska lag, t.ex. antas filma mer än nordeuropeiska... Lag från gamla östblocket spelar lite småfult, med dobbarn först osv - det vet ju alla. Och afrikanska lag spelar odisciplinerat och simpelt...
Eller?
Jag hör ju mig själv tänka i såna banor, ibland högt, och undrar om det ligger nått i en del av det eller inte...
Det måste ju inte vara fördomar, faktiskt. Det kan ju handla om kultur - vilken anda man byggt i olika delar av världen. Och då vill man ju tro att vi i Sverige mer än på en del andra håll snackar om rent spel osv. Att vi bygger en fotbollskultur där filmande är fjolligt - att vi är lite sådär rejäla, ni vet... Men se'n hör man sånt som citatet ovan och inser att vi är antagligen lika tramsiga som chilenare - eller ivorianer, eller italienare - eller engelsmän...

Och det är trist.

...men antagligen beror även detta på syndafallet.

VM-tider

När det nu pågår fotbolls-VM igen, denna gång utan Sverige, vill jag bara tipsa om att VM-krönikan från '94 för en begränsad tid ligger ute på svtplay - strrrrrålande tider, härliga tider!
http://svtplay.se/v/2034297/fotbolls-vm/vm_1994_i_usa?sb,p134062,2,f,-1

Kalibers agenda?

I ett par program i rad har nu P1:s Kaliber "granskat" olika kristna grupper och frågor.
Först var det elevorganisationen Ny Generation som fick på pälsen - för den synnerligen märkliga inställningen att man vill hjälpa sina medlemmar dela med sig av sin tro på sin skola. - Men usch, så kan vi ju inte ha det! Skolan ska ju vara icke-konfessionell och värdeneutral!Skumma typer?

...och det innebär alltså att ingen får tycka något där? - eller på minsta sätt försöka övertyga någon annan om att man har rätt? Vi pratar ju alltså inte om vad skolan gjort eller ställt sig bakom, eller vad som hänt på lektionstid i första hand - utan om vad fria skolföreningar sysslat med, visserligen i skolan, men ändå på raster osv.

Gaaaaaaaaaahhhh!

När ska man för det första fatta att kristen tro är till sin natur missionerande - det är inte ett extra tillval, utan del av vad det är att vara kristen!
För det andra kan man ju fundera kring hur värdeneutral skolan faktiskt är? Vi är många som upplevt oss på ena eller andra sättet uthängda av lärare för att vi tror på Gud/Bibeln. Lärare kan t.ex. skämta om "religiösa" och deras barnsliga tro mitt i undervisningen om ursprung, evolution, fysik mm - Och det granskas då aldrig av Kaliber...

Jag hade själv en religionslärare som öppet sa att hon visserligen inte bekände sig till nån religion, men att hon tyckte buddhismen var mest intressant och därför gav den lite extra tid i undervisningen. Jag har varit med om sex- och samlevnadsdagar där det propagerats för abort som en utmärkt lösning på oönskade graviditeter och jag har sett rfsu stå och dela ut kondomer under rubriken "bejaka lusten" (En idiotisk kampanj som bara bevisar att de inget fattar av hur ungdomar funkar - för det enda bestående budskapet i huv'et på tonåringarna blir "har du lust så kör!" - oavsett situation, oavsett grad av nykterhet - och - oavsett kondomtillgång!)
Jag har haft politiskt aktiva lärare som, inte mkt eller ofta, men ändå,  låtit detta lysa igenom i kommentarer osv.
Tröja
Man tillåts ha bandtröjor även för grovt satanistiska band med antireligiösa slagord eller kristendomsfientliga symboler - men det är visst inte så farligt, det är inte vare sig missionerande eller brott mot det värdeneutrala, tydligen?!?!?!?!!?


Nä. Tänk ett steg till, och insikten kommer snart att den värdeneutrala skolan är en myt till att börja med - och att det nog handlar mer om det klassiska problemet - JESUS!

Killen som sa sig vara vägen sanningen och livet, som vägrar låta sig reduceras till morallärare eller socialistisk förebild, som ställer krav, som vill bli efterföljd, inte omtyckt, tillbedd, inte accepterad, och som alltid sticker den i ögonen som vägrar ta hans anspråk på allvar... En lam liten kyrkjesus utan minsta önskan om vare sig tillbedjan eller efterföljelse annat än en begränsad tid i veckan för de närmast sörjande hade inte varit något problem - oavsett hur missionerande man varit om honom. Men en Jesus i vardagen - som är Herre och följer med till skolan - han blir inte poppis...


Nu senast, igår, som ett litet nationaldagsfirande, bestämde man sig för att ge sig på ungdomsförbunden. De är nämligen diskriminerande om de inte propagerar för samkönade relationer... Att ha den religiösa övertygelsen att Bibelns ord fortfarande gäller och att homosexuella relationer därför inte faller inom ramarna för hur Gud menat att sexualiteten ska brukas/avnjutas duger inte som argument, utan det är rättning i ledet som gäller!!

Ungdomsstyrelsen har säkerligen varit mkt medveten om den ungefärliga hållningen ganska länge och antagligen dels haft en förståelse för inställningen och dels nog tänkt att det nog "ordnar sig" med tiden (en inte helt orimlig tro med tanke på hur det låter ibland även i den inomkyrkliga debatten...). Se'n kanske man har tänkt att allt det goda som görs överväger - insett att propagandaverksamhet i HBT-frågor är en tokliten del av verksamheten, om alls någon, och att fortsatta statsbidrag därför inte är ngt problem.HBT-certifierad? ...det kommer jag nog aldrig att bli.
...men nu undrar jag hur det blir - när det blir de som hängs ut om omedvetna idioter utan koll på det de ska ha koll på - när det ordas och vinklas på det sätt som nu skett - då undrar jag om inte pressen kan bli för stor.

Och det är så konstigt. Frikyrkan (för det är mest det det handlar om, även om muslimerna finns med på ett hörn) som var en av de viktigaste kuggarna i uppbyggandet av det moderna svenska demokratiska samhället, ska nu straffas för typ odemokratisk verksamhet...?!

Hela debatten lockar dessutom fram de mest befängda idéer och uttalanden - och som vanligt är det gott om folk som vill hoppa på det jag och andra envisas med att kalla Klassisk Kristendom, och som utan grundläggande kunskap i Bibel och bibeltolkning ändå gör sig till talesmän för vad Gud tycker och om vad som står i Bibeln.

En snabb bloggkoll gav mig t.ex. följande citat: "Ungdomligt oförstånd? Dumhet, dumhet och åter dumhet? Nej, en gedigen homofientlig agenda - som styr en bibelsyn - som styr en teologi - som styr ett sätt att bemöta människan. Jesus Kristus måtte gråta när han ser dessa, de som dels skriker ut hans namn i spelad hängivenhet, för att samtidigt i hans namn trampa på de som är hans minsta bröder." från "Gregorius Rex".
Mänskan menar alltså på fullt allvar att den främsta drivkraften i min bibelsyn och min teologi och tro är "en gedigen homofientlig agenda"!!!!! Har ni hört nått så dumt?


Och för att ytterligare misstänkliggöra oss bibeltroende drar man till med formuleringar om slaveri mm som förutsätter att vi ät totalt oförmögna till tolkning - att "bokstavstroende" (som vi inte ens alla vill kalla oss, kanske) är lika med att läsa som det står, bortse från 2000 års historia, kulturella skillnader och begreppsförändringar - och bara tillämpa rakt av... Ett exempel på detta hittar du en bit ner i kommentarerna på den här bloggen. - Ännu längre ner hittar du sedan min lilla debatt med den bloggaren...


Det är iaf så man börjar fundera lite över Kaliberredaktionens agenda. Vilka motiv de har, och hur trovärdiga de är, egentligen. De har ju haft rapportering om läget på statliga ungdomshem, t.ex. - och många med mig har förfärats...
Men har de lika tveksamma analyser och samma färdiga inställning inför de reportagen som i dem om kristenheten - då vet jag inte hur mycket jag litar på dem i den frågan heller - det kanske är rena paradisen på statliga ungdomshem?!


Helt ologiskt vore det inte...

Jag och Pastor Ulf

...tycker nästan likadant just idag, tror jag...
Han har bloggat om det israeliska bordandet av Ship To Gaza, nämligen, och säger en hel del klokt:

"Hur skulle någon kunna tro att det skulle gå att skicka sex fartyg till Gaza med 700 aktivister och bryta sig igenom en blockad utan att det skulle få mycket allvarliga konsekvenser. Blockaden finns där, vad man än tycker om den, och det är utomordentligt dumdristigt och publicitetslystet att ta sådana risker. Det hjälper inte folket i Gaza utan spelar bara terroristorganisationen Hamas i händerna."


"Skandinaver har nog ingen aning om vilka krafter som är i gång i Mellanöstern  och verkar väldigt naiva i sitt sätt att agera. Man behöver knappast hundratals aktivister för att skeppa mat så det är ingen tvekan om att detta är ett stort propagandistiskt utspel inför media."


"Att nu islamister och vänstern vrålar ut sitt hat emot Israel kommer bara bekräfta vad Israel alltid vetat. Ingen av dessa vill att Israel skall existera och man tar varje tillfälle att hatfullt visa detta. Fartygen gav bara näring till Israelhatet, inte mat till Gazas befolkning. Det var nog aldrig meningen."


Hela blogginlägget hittar du HÄR.

I P1 morgon påpekade också Lisa Abramowicz från Svensk Israelinformation att sex fartyg blivit bordade - men bara på ett blev det våldsamheter och död. Det kan ju tyda på att aktivisterna på det skepper agerade annorlunda än de på de övriga fem - om man nu inte utgår från att Israel medvetet valde att sätta in en sämre, till panik och skjutande mer benägen styrka på just det största skeppet, vilket väl ingen tror?


Det är aldrig ens fel att två träter - utom i Mellanöstern... I svensk media verkar det iaf som om det är melodin för dagen. Att Israel från början sagt att konvojen inte kommer att släppas igenom, att man haft upprepade radiokontakter där man uppmanat/beordrat skeppen att byta kurs, att man skjutit varningsskott och först varnat för att man kommer att ta till våld om så krävs - allt det är liksom borta - det är bara oskyldiga palestinakramare mot till tänderna beväpnade Israeliska soldater det talas om...

Och grundfrågan - problemet - att Hamas vill utplåna Israel  - tigs det också om. Tänk er själva om Danmark hade som politisk agenda att med militära medel utplåna Sverige och svenskarna?! Nog skulle vi stänga Öresundsbron då? Antagligen även för till synes fredliga lastbilskonvojer fyllda med författare och politiker...

Fråntar det Israel skulden till dödsskjutningarna? Nej.


Men har de hela skulden? Är Ship To Gaza-folket oskyldiga som små lamm? Njae, va!

RSS 2.0